tiistaina, joulukuuta 11, 2007

Uskoa yliluonnolliseen?

Ihan aluksi: Itse henkilökohtaisesti uskon vakaasti, Jumalaan, jos et sitä hyväksy, en suosittele lukemaan alaspäin. Muista, sinua on varoitettu.


Luin muutamasta blogista tästä (lähes) samasta aiheesta ja se sai myös minut sanomaan sanani. Muut blogit eivät ole uskonut Jumalaan.

Mietin hyvin kauan ennen kuin päätin kirjoittaa tästä. Minusta uskoni on sen verran henkilökohtainen asiani, että en ehkä kestä jos joku teistä ihanista anonyymeistä tulee jotain uskostani urppimaan. (Nyt saitte hyvän syyn tulla tänne laittamaan niitä "kriittisiä" kommentteja!)


Olen ennen ollut ortodoksi, mutta äitini päätti kääntää minut luterilaiseksi, kun menin kouluun. Vakaassa uskossa olen ollut vasta noin vuoden. Vakaan uskon määritteleminen on vaikeaa, mutta ehkä se on sitä, että myöntää vahvasti uskonsa eikä ole epävarma siitä.


Olen aina kulkenut risti kaulassa. Neljänneltä luokalta asti, eikä siitä ole koskaan tullut kukaan kyselemään. Se vaan on niin. Piste. Ilman ristiäni olen alaston. En ota sitä edes suihkussa/saunassa pois.


Moni kaverini tietää, että käyn kirkossa joka sunnuntai ja tietää uskoni Jeesukseen, Jumalan ainoaan poikaan.

Minusta on typerää olla uskomatta mihinkään. Minusta ne ihmiset, varsinkin ateistit, jotka eivät usko mihinkään yrittävät olla jotenkin määrätietoisia, itsevarmoja ja muita parempia. He eivät tarvitse mitään mihin turvata tai ketään kelle itkeä. He luottavat itseensä ja siihen, ettei mitään pahaa koskaan tapahdu. Minulla ei riitä rahkeet siihen. Ja hyvä niin.

Yksi syy uskooni on varmasti se, että minut on kasvatettu siihen. Jo neljä vuotiaasta asti minut on raahattu aina ensmmäiseen adventtikirkkoon, ja perinteitä noudatetaan yhä. Uskallan veikata, ettei yksikään minun ikäiseni "tekouskova", eli ihminen, joka on kristitty, mutta ei uskossa ei vamasti kuuntele esim. saarnaa ja mieti sitä omassa päässään. Minä mietin.

Nyt varmasti herää kysymys: Voiko pinnallinen ja materialistinen ihminen olla oikeasti uskossa?

Voi. Myönnän, olen minäkin tietysti syntinen tuon muodin ja kaiken pinnallisuuden keskellä, tai oikeastaan, juuri niiden takia. Jokainen ihminen on syntinen, oli syy mikä tahansa, mutta ei Jumala katso sitä, kuinka suuri on synnin määrä tai mitä on tehnyt. Jos osaa pyytää niitä anteeksi olet jo aika lähellä sitä päämäärää.

Välillä, ennen uskoon tulemista mietin monesti: "Jos Jumala on olemassa, miksi hän tekee ihmisille ja koko maailmalla kamalasti kaikkea pahaa?" Nyt osaan vastata siihen.

Uskon sen olevan ns. kosto siitä, mitä kaikkea pahaa ihmiset tekevät. Olihan elämä paratiisissäkin ihanaa, kunnes Eeva otti sen omenan sieltä puusta, Saatanan toimesta. Sama toistuu yhä. Ihminen tekee jotain, koska jokin paha tai jokin muu ihminen painostaa. Esimerkiksi varastaminen. Sitä tapahtuu, koska maailmassa on pahaa, joka johtuu Raamatun mukaan siitä pirun omenasta.


Luonnonkatastrofit ovat hyvä esimerkki Jumalan olemassa olosta. Ei tiedetä, miksi jokin on tapahtunut, niille ei ole teoreettisia selitteitä, mutta jos ei ole teoriaa jostain, miten se on sitten tapahtunut? Jonkun on pitänyt tehdä asialle jotain.

Asia on minun mielipiteeni. Kommentteja saa toki laittaa.












Teksti herättää varmasti tunteita, niin negatiivisiä kuin ehkä toivottavasti myös positiivisiä, mutta ei niitä tyhmiä ja ajattelemattomia kommentteja. Jooko? :)

-Rosa-

8 mielipide(ttä):

adelheid kirjoitti...

Jälleen kerran yleistystä… törmään siihen erittäin usein kun kyseessä on tapa-/uskovaiset. Kyllä ateistitkin tarvitsevat turvaa ja jonkun jolle itkeä ja vuodattaa huolensa. He turvautuvat toisiin ihmisiin, johonkin konkreettiseen eivätkä mihinkään yliluonnolliseen. Kaikilla ateisteilla ei ole hyvä itsetunto ja luota itseensä, toisin kuin allekirjoittanut, ja myös he pelkäävät maailman ”pahuutta”. – En minäkään yleistä, että kaikki uskovaiset ovat aivottomia idiootteja, jotka eivät osaa ajatella itse.

Eikö Jumalalta ole aika epäreilua ”kostaa” muille ihmisille sen mitä joku toinen on joskus muinoin tehnyt? – Luonnonkatastrofeille on itse asiassa olemassa teorioita ja FAKTOJA: tsunamit syntyvät mannerlaattojen liikkeestä, jäätiköiden sulaminen ja tulvat johtuvat ilmastonmuutoksesta eli sen lämpenemisestä. Loogista eikö vain?

Tekstisi ei suinkaan aiheuttanut negatiivisia ajatuksia. Saat omasta puolestani uskoa ihan mihin haluat. totuushan on: Se, joka uskoo, ei tarvitse todisteita ja sille, joka ei usko, ei löydy tarpeeksi todisteita.

Ranna kirjoitti...

Minun mielestäni jokainen saa joko uskoa tai olla uskomatta täysien omien henkilökohtaisten tuntemuksiensa mukaan.
Sitä minä en ymmärrä, miksi omia mieltymyksiään perustellessa täytyy tehdä täysin typeriä yleistyksiä niistä ihmisistä, jotka ovat uskonasioista eri mieltä.

Väitteesi ateisteista ovat aivan vähintään yhtä perättömiä ja ennakkoluuloisia kuin monien ateistien mielikuvat uskovaisista.
Tietysti ateistitkin uskovat johonkin! Se jokin ei vain satu olemaan transsendentti jumalolento. Minä esimerkiksi uskon etiikan yleisinhimillisiin perusteisiin, laajenevaan maailmankaikkeuteen ja kvanttiteoriaan.
Uskon siihen, että tieteen on mahdollista edistyä ja tavoittaa maailman tosiasioita kaikesta subjektiivisuudestaan huolimatta.

Yliluonnollisesta (tai edes luonnollisesta) puhuttaessa kenelläkään ei ole aukottomia perusteita oman mielipiteensä oikeellisuuden puolesta.
Mutta typerät ennakkoluulot ja yleistykset ovat omiaan kuivattamaan maaperän hedelmälliseltä keskustelulta.

Anonyymi kirjoitti...

Ihan mielenkiintoinen juttu. Aika harva taitaa sinun ikäisenäsi uskoa noin voimakkaasti Jumalaan, ja se on hienoa, että sinä uskot.

Itse tosin taidan olla ateisti, joten minullakin pisti aika pahasti silmään kuvauksesi niistä. Ei pidä yleistää.

Lisäksi tuo käsityksesi katastrofeista sai minut kohottelemaan kulmiani. Millainen Jumala "kostaa" ihmisten pahat teot? Sellaiseen minä en todellakaan halua uskoa. Sellainen ei voi olla mikään hyvä Jumala.

Mutta sinulla on mielipiteesi ja kunnioitan sitä. Toivoisin vain, että sinäkin kunnioittaisit ateisteja, samoin kuin muita. En tiedä vaikka kunnioittaisitkin, mutta se ei näkynyt tekstistä.

Mielenkiintoinen juttu siis, ei millään pahalla tätä :)

Anonyymi kirjoitti...

Ihan mielenkiintoinen juttu. Aika harva taitaa sinun ikäisenäsi uskoa noin voimakkaasti Jumalaan, ja se on hienoa, että sinä uskot.

Itse tosin taidan olla ateisti, joten minullakin pisti aika pahasti silmään kuvauksesi niistä. Ei pidä yleistää.

Lisäksi tuo käsityksesi katastrofeista sai minut kohottelemaan kulmiani. Millainen Jumala "kostaa" ihmisten pahat teot? Sellaiseen minä en todellakaan halua uskoa. Sellainen ei voi olla mikään hyvä Jumala.

Mutta sinulla on mielipiteesi ja kunnioitan sitä. Toivoisin vain, että sinäkin kunnioittaisit ateisteja, samoin kuin muita. En tiedä vaikka kunnioittaisitkin, mutta se ei näkynyt tekstistä.

Mielenkiintoinen juttu siis, ei millään pahalla tätä :)

Rosa kirjoitti...

Kaikille yhteisesti:

Tarkoitukseni ei ollut solvata ateisteja, ei todellakaan ja kuvaukseni luonnonkatastrofeista oli myös ehkä huono, mutta tarkoituskeni oli sanoa, että Jumalasta kaikki on lähtöisin, ainakin minun mielestä.
Ja esim. jos lukee Raamatun Ilmestyskirjaa voi huomata että ne kaikki tapahtumat tähän mennessä ovat myös tapahtuneet, joten tässä ns. "todiste" Jumalasta. Eihän tietenkään mitenkään voida todistaa, että Jumalaa on olemassa, mutta ei voida todistaa Hänen olemassaoloaakaan...

Mutta kunnioitan myös teidän mielipiteitänne!

Anonyymi kirjoitti...

minusta on typerää uskoa sellaiseen mitä ihmiset ovat itse keksineet. lisäksi minua häiritsee tietyt epäkohdat, kuten: jos jumala on luonut maailman, niin kuka on luonut jumalan, onko hän voinut luoda itsensä? sitä en usko, sillä miten sellainen jota ei ole vielä voi luoda mitään, varsinkaan itseään. tietenkin voidaan ajatella, että jumala on ollut aina, mutta voiko jokin asia olla ikuista. millaista on esimerkiksi elää "tyhjässä", kuten tarinoiden jumala aikojen alussa teki.
myönnän kyllä, että näistä asioista on turha kiistellä, ja yhdyn siihen että ne jotka uskovat eivät tarvitse mitään pönkiktystä uskolleen.

Anonyymi kirjoitti...

Mielenkiintoista et valitset esimerkiksi ilmestyskirjan joka sattuu olemaan yksi raamatun kiistanalaisimmista kirjoista...

Anonyymi kirjoitti...

Pieni tarkennus:
"Olihan elämä paratiisissäkin ihanaa, kunnes Eeva otti sen omenan sieltä puusta, Saatanan toimesta. ... Sitä tapahtuu, koska maailmassa on pahaa, joka johtuu Raamatun mukaan siitä pirun omenasta."
Raamatussa ei missään vaiheessa mainita että tämä kielletty hedelmä olisi omena. Taiteessa kielletty hedelmä kuvataan usein omenana, mutta Raamatussa puhutaan vain hedelmästä. Hassua miten paljon vaikutteita saamme taiteesta huomaamatta :) (hieman pilkunviiraamista, mutta aika mielenkiintoinen asia)